Fjord

Un thriller qui donne à réfléchir sur la société, on n'en a pas tous les jours. La société la plus bienveillante possible n'est-elle pas celle qui exclut ? Le traditionalisme religieux est-il nécessairement un isme comme un autre ? La vie publique s'arrête-t-elle au palier des maisons ? Pffff. Brillant !

Le savoir-faire du metteur en scène est indéniable : prise de vue et cadrages impeccables, bonne direction d'acteurs, mais tout cela est mis au service d'un propos pour le moins discutable.

On voit là une opposition manichéenne entre des autorités norvégiennes, services sociaux, aide à l'enfance, présentées comme des monstres bureaucratiques froids (la fonctionnaire de l'aide à l'enfance, l'enseignante qui opère le signalement, le procureur, sont de vraies caricatures d'insensibilité teintée de xénophobie) face à une famille roumaine, certes ancrée dans une foi religieuse assez primitive et rigide, mais néanmoins de toute évidence aimante et sensible.

Quand on connaît les problèmes d'enfance maltraitée et insuffisamment protégée dans de nombreux pays, à commencer par la France, mais j'imagine que la Roumanie n'est pas mieux lotie, la morale du film exprimée par l'un des personnages (« les problèmes de famille doivent être traités à l'intérieur de la famille ») a de quoi choquer… Le pamphlet antibureaucratique finit par avoir des résonances assez trumpistes…

Un très bon film qui a mérité sa Palme. Certes il dure 2h30, mais cela permet de creuser les questions qui y sont abordées : la place de la religion dans l’éducation, le traditionalisme, la maltraitance… Les acteurs sont tous impeccables.

Je me suis franchement ennuyé…
Le film soulève des questions sociétales intéressantes, voire importantes, mais ces questions ne créent pas un film qu'on a envie de regarder pendant plus de deux heures.
On peut faire un choix entre lire Le Monde diplomatique et aller au cinéma.
Il semblerait que ce jour-là je n'aie pas fait le bon choix…

Un film très prenant par tous les sujets abordés, pour l'interprétation, un bravo pour les 2 actrices qui jouent la mère de famille et l'avocate.

La famille incriminée dans le film est de confession chrétienne, mais elle pourrait être de n'importe quelle autre religion. Elle est avant tout pour moitié étrangère, et c'est ce qui fait la différence. Elle sera bannie par les défenseurs locaux des valeurs progressistes qui, comme au temps de l'Inquisition, lui infligeront un procès sans recherche de la preuve matérielle, tangible et irréfutable, et sur la base de simples dires.
Dans le contexte médiatique actuel qui oppose la tradition au progrès, ce film offre une troisième possibilité, celle du ni l'un ni l'autre.

Réflexion subtile et clinique sur le choc des cultures et des idéologies au sein d'une communauté nichée dans une vallée encaissée en Norvège. Une Palme d'Or ancrée dans son époque.

Pas étonnée par cette éducation catholique progressiste, ni par ce couple qui représente encore, hélas, cette maltraitance psychologique et physique qu'ils font subir à leurs enfants au nom de la religion.
Le système éducatif norvégien et le service de protection de l'enfance, brutal, expéditif, pas très tolérant, m'a étonné.
Pourquoi mettre en opposition une religion et la façon de vivre de la société norvégienne, ça n'a pas de sens… Dommage pour ce film trop long où tout est dit depuis le début.

Palme du festival de Cannes 2026 et basé sur une histoire vraie, « Fjord » relate les différences culturelles d'un pays à l'autre, en l'occurrence la Roumanie et la Suède ; les religions, en l'occurrence respectivement le catholicisme et le protestantisme luthérien ; une politique progressiste et l'autre plus conservatrice ; et la judiciarisation de la société dans son ensemble qui enjoint les uns à accuser les autres au nom de la « bien-pensance ».

On ressort de ce film partagé sur le réel mieux-être à apporter à ces enfants : les séparer de leurs parents pour leur donner une éducation plus libérale ou les laisser avec eux en prenant le risque qu'ils s'étiolent avec une éducation trop stricte…?

Film tout à fait dispensable. Certes on ne s'ennuie pas outrageusement ; mais on en sort avec l'idée que lorsqu'un cinéaste veut dire quelque chose mais sans savoir comment s'y prendre, alors il reste la solution de montrer un procès, avec rapports policiers viciés dans le sens de l'accusation du suspect, difficultés pour trouver un avocat qui ne doute pas trop de l'honnêteté de ses clients, accusateurs d'une rigidité intellectuelle insupportable, discussions et affrontements d'avocats, et toutes les caricatures du procès, etc. On peut éviter sans crainte superflue.

J’ai aimé l’idée de départ mais le scénario m’a paru poussif. C’était trop lent. De plus, tenter de comparer, voire d'opposer, deux cultures dont une qui se réfère à une religion et ses principes, et l'autre très ouverte et laïque. Perdu d’avance pour les deux camps, ils ne parlent pas la même langue.

Tout m'a semblé fake dès le départ (les autorités norvégiennes très zélées, des voisins épieurs, un tribunal reprenant des citations roumaines, etc.). Le réalisateur ne déteste pas la Norvège, il l'adore, il la filme avec amour, du premier plan jusqu'au dernier.

« Fjord » est un film passionnant, porté par une réalisation impeccable et des acteurs formidables. Mungiu signe une œuvre ambitieuse, qui ose aborder des sujets brûlants : la liberté individuelle vs l’intervention de l’État, la religion vs la laïcité, l’universalisme vs le relativisme culturel.

Cependant, le traitement manichéen de certains personnages et la fin expéditive laissent un goût d’inachevé. On aurait aimé que Mungiu pousse plus loin sa réflexion, qu’il montre les failles des deux côtés, plutôt que de laisser planer le doute sur ses propres intentions.

Faut-il y voir une dénonciation de l’intolérance moderne, ou une apologie du conservatisme ? La réponse n’est pas claire, et c’est peut-être là la force du film : il nous force à nous interroger, même s’il ne nous donne pas toutes les clés.

Vu au « 5 Caumartin » en présence du réalisateur (merci encore à cette salle exceptionnelle qui nous a également offert un festival du cinéma italien).

Le film (un peu lent à démarrer, mais ça ne dure pas) montre d’une part que tout le monde n’a pas les mêmes idées ni les mêmes « valeurs » et d’autre part que si l’on veut « vivre ensemble » sans aboutir à une confrontation, il faut savoir écouter et dialoguer justement avec ceux qui n’ont pas les mêmes idées.

Sur ce plan, la fin n’incite vraiment pas à l’optimisme, ce qui, au vu de l’actualité, n’est pas déraisonnable.

Par ailleurs, le film dépeint une dictature doucereuse de la « bien-pensance » (ici l’Aide sociale à l’enfance en Norvège).

Un personnage nous met en garde : « Quand on donne trop de pouvoir à des gens, ils en abusent. »

Très bon film, Palme d'or à Cannes.

C'est une réflexion sur la différence, la religion, la démocratie, la société que l'on veut pour nous et nos enfants, les principes d'éducation qui peuvent différer d'un pays à l'autre, d'une culture à l'autre. Les acteurs sont très bons, ça dure 2h30, ça laisse le temps de bien mettre l'histoire en place, de bien comprendre les relations entre les personnages.

Le réalisateur a dit que si les gens ressortent avec les mêmes idées qu'ils avaient quand ils sont rentrés dans la salle, alors il a perdu. C'est un film qui pousse à la réflexion et c'est très bien.