Bérénice

Spectacle insolite, et qui dérange, mise en scène du deuil d’amour et de la douleur qui se font corps, centrée sur la voix, dans tous ses états, reflet de l’âme et du corps. Les personnages sont comme en rêve, autant de projections fantasmagoriques de Bérénice, incarnée par une Isabelle Huppert qui réalise un véritable tour de force. Le rythme, à contretemps de l’accélération permanente de nos vies et distractions, est également celui du corps, à la fois pulsation comme celle du cœur et inscription dans un temps long, celui du deuil. Ce spectacle nous fait sortir de notre zone de confort et est une expérience en soi. Je recommande véritablement.

Trop de bruits répétitifs ou douloureux, des effets de lumière ahurissants, du symbolisme trop obscur. Peut-être moins habituée à la scène qu’au cinéma, Isabelle Huppert n’articulait pas assez clairement les vers de Racine. Elle aurait dû ouvrir la bouche et projeter la voix davantage. Bien que son jeu soit émouvant, parfois elle débitait les vers comme une liste de courses, parfois sans émotion comme un automate – le désir du metteur en scène ? J’aurais voulu un peu plus de Racine et un peu moins d’adaptation. En plus, le voile entre la scène et les spectateurs empêchait de voir Huppert, ce qui était décevant !

Ridicule.
Fat.
Et pourtant nous voyons moultes pièces à Paris et au festival d’Avignon.
Pauvre monsieur Racine.

Le pauvre Racine doit se retourner tous les soirs dans sa tombe tant sa pièce est massacrée.
Isabelle Huppert, seule sur scène, croit interpréter une Bérénice qui souffre de se faire larguer par Titus. Mais elle ne fait que gémir ou crier et son interprétation est indigne d'une actrice de son talent.
Pour voir quelque chose, il faut être aux cinq premiers rangs car un voile dissimule la scène. Les autres spectateurs n'ont droit qu'à un podcast en partie inaudible en raison d'une musique lancinante qui empêche de comprendre le texte.
Quant à Titus, il fait une brève apparition sur scène en danseur maigrichon alors que l'empereur, d'après les statues qui le représentent, avait plutôt un physique costaud.
Enfin les sénateurs romains qui se déshabillent sur scène me laissent perplexe.
Un metteur en scène doit toujours veiller à respecter la pièce et son auteur et ne jamais la réinterpréter à sa façon c'est souvent raté. Malheureusement l'égo personnel prend souvent le dessus. Quand on a aucun talent on change de métier.
Je déconseille vivement aux gens d'y aller car c'est une perte de temps et d'argent.
Enfin le théâtre de la ville devrait veiller à ne pas se moquer des spectateurs en évitant de programmer des pièces dont la mise en scène est "nullissime".

Si seulement il y avait l'option de 0 étoiles.
La célèbre et très belle pièce de Racine a été massacrée par Huppert et Castellucci.
Je ne suis jamais parti d'un spectacle avant, mais là c'était intolérable, gênant, désagréable, et incompréhensible. C'est exactement l'opposé de pourquoi on voudrait aller au théâtre.
Revendez vos billets à vos ennemis, et partez dîner à côté.

Quel dommage !
Si seulement on comprenait plus de 4 ou 5 minutes de texte ! Comment être touché par la mise en scène de Castellucci ou par l'œuvre originale, si le texte n'est tout simplement pas audible ? Je dis "audible" au sens propre : vous n'entendrez pas le texte. Il est tour à tour passé au Vocoder, haché, recouvert de bruitages, lointain...
Ah ! Peut-être est-ce là le parti pris iconoclaste du metteur en scène (quelque chose comme: "Vous voulez entendre ces célèbre alexandrins ? Eh bien je vous les refuse !). Certes, mais c'est un peu léger.
Reste une mise en scène pensée pour être irritante par ses bruits tonitruants, ses loooongueurs savamment calculées être pénibles, ses gestes esthétiques magnifiques mais incompréhensibles.
J'ai été gêné pour Isabelle Huppert. Est-ce recherché ?
La douleur n'est pas toujours agréable, compréhensible ou belle à voir, certes. C'est peut-être une idée de cette mise en scène.
J'ai dans ma nette l'image très nette d'un Castellucci-Mister Burns se frottant les mains d'un air machiavélique, et se demandant: "Tiens tiens, comment pourrais-je emmerder mon public ? mmmm des bruitages de basketball ? ok ! Un radiateur ? chiche ! Un monologue qu'on n'entend pas ? bingo !"
Un plaisir onaniste du metteur en scène, qu'il ne veut partager avec personne.
J'entrais au théâtre avec le plaisir, prêt à être surpris, dérangé. J'en suis sorti triste qu'on m'ait joué ce mauvais tour.

Romeo Castalucci a au moins deux talents.
D’abord celui de croire et de faire croire qu’il est un « grand » metteur en scènes et en second d’avoir su embarquer Isabelle Huppert dans cette aventure ou lorsqu’il la laisse jouer sauve la représentation du complet désastre grâce à son immense talent… ou dévouement.
Le principe du quasi monologue de Bérénice reste une idée judicieuse. Encore faudrait-il que le texte de Racine - vraiment beau - ne soit pas rendu en partie inaudible dans la première partie surtout par des bruitages parasites….
Rome n’est sans doute plus dans Rome ! Les nobles sénateurs romains doivent chaque soir se retourner dans leur caveau en considérant la dé-pantalonade de leur évocation….
Ah ! J’oubliais… une mention spéciale pour la machine à laver qui arrive à indigérer et régurgiter un volume impressionnant de toile.
En revanche, le radiateur était un peu froid.

Pièce prétendument dérangeante, soi-disant intemporelle. Car il y a une différence entre déranger et énerver. Le but du théâtre d'après Aristote était de purger le corps de ses mauvaises humeurs en transformant l'horreur en plaisir (catharsis). Et bien le metteur en scène de ce "Bérénice" réussit à accomplir l'inverse : on entre heureux d'assister à la représentation de l'une des plus belles œuvres de la littérature française et on en ressort énervés d'avoir payé pour être pris pour des jambons.

Et prétendre mettre en avant l'intemporalité de la pièce (pardon, son "inactualité" !) en appliquant à la voix d'Isabelle Huppert les mêmes effets vocaux que la musique pop la plus actuelle où installer sur scène un lave-linge dernier cri ainsi qu'une bouteille de soda très en vogue, il faut être gonflé.

Désolé mais je ne suis pas un fanboy cocaïné de la FIAC. Je suis de la plèbe, mais de celle qui discerne la supercherie dans le charabia prétentieux du dépliant distribué à l'entrée et qui se demande s'il est encore possible, en 2024, d'emmener sa fille lycéenne voir une tragédie classique sans lui imposer les fantasmes éphébophiles d'un plasticien sur le déclin.

Un scandale.
Du n’importe quoi pour faire créatif.
En fait, c’est pédant, prétentieux, décousu et vain.
Même Isabelle Huppert, magistrale, ne parvient pas à sauver du désastre ce ramassis de snobisme.

Curieux objet que ce Bérénice de Castellucci... Pour dissiper tout quiproquo, il s'agit d'une création d'après l'oeuvre éponyme, donc il ne faut pas reprocher l'incomplétude du texte ou la seule présence de Bérénice sur scène.
La mise en scène n'est pas dénuée d'une certaine esthétique. J'ai pour ma part trouvé la prestation d'Isabelle Huppert remarquable et géniale l'idée de ne lui opposer qu'un silence. Antioche et Titus sont sont de simples figurants muets car ce silence amplifie toute la douleur de Bérénice, seule avec sa tristesse entre les murs de la scène.
Cette prestation aurait peut-être mérité un écrin un peu plus discret et c'est ce que j'ai regretté. Trop de place laissée aux jeux de scène, à la musique, aux à-coté. J'adhère au parti-pris, mais davantage de retenue aurait permis de mieux faire passer le message. Il y a assurément une part d'esbrouffe qui confine trop souvent au ridicule. Dommage...

Cette pièce veut scandaliser, déranger, mais ne parvient qu'à atterrer le public. Rien ne fonctionne, tout est lourdingue.. On devine que le but du metteur en scène est de recréer artificiellement une bataille d'Hernani pour s'en faire la victime heroïsée d'un public réac. Ne rentrez pas dans ce jeu, ne gaspillez pas votre argent ! Préférez promouvoir des troupes moins dans le vent mais plus méritantes et qui touchent très certainement moins de subventions publiques.
Je m'amuse de lire que le seuil commentaire positif indique qu'il faut faire le deuil du texte. Faire le deuil du texte quand on va voir Racine revient à faire le deuil de la neige quand on va au ski...

Quand on a fait le deuil du texte qui n'est plus qu'un des éléments d'un spectacle total, on est emporté par la beauté vénéneuse d'une tragédie que l'on ressent au plus profond de soi.
La solitude, le silence, la distance sont suggérés plus que déclarés, tout y contribue : musique, mouvement, lumière, dispositifs scéniques. Il faut s'abandonner.

Catastrophique ! A fuir ! Incompréhensible et absurde…
Une bonne partie des spectateurs partent…
Des racines et pas d’ails.
Comme le dit Télérama « spectacle fumeux ».

J’aurais du partir dès la 5e minute. Je suis resté plus par curiosité que par passion.
Qu’en dire ?
Le metteur en scène s’est moqué de Racine, des spectateurs, du monde. Son ego démesuré l’enfle à profusion au point de se placer en gros sur l’affiche ! La grenouille qui se veut plus grosse que… Racine. Il est brouillon, sauvage, incohérent, inculte et se croit un génie. Laissons le se soigner ailleurs que dans une salle subventionnée.
Que dire d’Isabelle Huppert ? On l’aime ou non mais généralement ses interprétations sont soignées et elle respecte les auteurs. Là, elle s’est laissée convaincre de massacrer le texte de Racine. Méconnaissable.
Ça de l’art ? Du vomi tout au plus.

Rien à rajouter à ce spectacle de théâtre conceptuel.